Mots d'images

Encore un débat sur des images (trop ?) photoshopées ! Ça en devient lassant. Je ne pensais pas en parler, mais, constatant que le sujet est toujours brûlant (2 posts en moins de 24h sur The Online Photographer !), j’ai envie encore une fois d’y mettre mon grain de sel.

L’histoire ? Un photographe danois, Klavs Bo Christensen, s’est vu refuser ses travaux par le jury du concours annuel de sa fédération de photo de presse (Pressefotographforbundet) au prétexte qu’elles étaient trop manipulées et s’éloignaient ainsi de la vérité [1]. Après avoir eu des doutes, le jury a demandé au photographe de lui soumettre ses fichiers RAW, afin de les confronter aux fichiers que le photographe a publiés.

Ce dernier point à lui seul, me pose déjà de gros problèmes. Comment un jury peut-il exiger de se poser en censeur de la « vérité » pour juger du rendu d’une scène à laquelle il n’a pas assisté ? C’est un peu le maître qui demande son cahier de brouillon à l’élève turbulent ! Sauf, qu’un photographe de presse est à priori un grand garçon (ou une grande fille), qui sait parfaitement ce qu’il fait, ce qu’il a vu et ce qu’il cherche à nous montrer. Dans les affaires de retouche, il faut distinguer celles dans lesquelles sont impliqués des postproducteurs (rédactions, éditeurs, etc) de celles où c’est l’auteur lui-même qui procède à des modifications. Les retouches faites par l’auteur - même si cela n’exclut pas la maladresse - sont le prolongement du travail de l’auteur. Elles doivent jouir d’une considération différente de celle qu’on réserve aux bidouilleurs habituels des arrières-salles de rédaction, qui le font presque toujours pour des raisons indéfendables.

On reproche à Klavs Bo Christensen d’avoir quelque peu forcé la saturation des couleurs et les contrastes de ses images prises à Haïti après un gros ouragan. On oublie bien souvent que les représentations photographiques ressortissent de conventions. Beaucoup de celles-ci sont le fruit de limitations techniques : noir/blanc, bougé, profondeur de champ, contraste, utilisation du flash en plein jour, et j’en passe. Beaucoup de transformations sont obtenues après coup, dans le « secret » des labos ou par des logiciels de traitement d’images et sont bien acceptées. Ce qui est étonnant en photo, c’est qu’on finit toujours par incorporer ces conventions stylistiques dans les gages de vérité que l’on prête aux photos ! Pensiez-vous que le monde était en noir/blanc avant les années 40 ? Non ? Mais c’est pourtant ce que nous montrent les photos et les films provenant de ces temps reculés !

Les photographes savent bien que les fichiers RAW (fichiers bruts [2]) ne sont pas d’une très grande fidélité, en termes de rendu de l’atmosphère d’une scène. C’est même un fait constitutif du procédé, car le plus souvent, on règle les RAW de manière à ce que leur rendu soit le plus plat possible (le moins « manipulé » possible !), afin d’avoir toute latitude d’y apporter ses propres réglages avec la meilleure efficacité. D’exagérer le rendu des couleurs d’une image est une démarche aussi naturelle, de nos jours, qu’elle l’était à l’époque où l’on choisissait une pellicule plutôt qu’une autre, en fonction des sujets, de ses goûts ou de tout autre critère subjectif. C’est juste un peu (beaucoup !) plus efficace aujourd’hui. Et tant pis si cela dérange les habitudes visuelles de quelques grincheux. Les exagérations d’aujourd’hui sont peut-être les conventions de demain...

Les photographes de presse ne sont pas les scanners froids de la vérité vraie et objective que certains voudraient qu’ils fussent ! Ils sont aussi quelques fois des auteurs. Et ce peut être une bonne manière pour eux de « faire la différence » en ces temps difficiles.

Quant à ce jury, il me fait penser à ces fades experts venus du Cap Nord pour nous empêcher de fabriquer des fromages au lait cru ou des cervelas en peau de zébu !

Les organisateurs du concours The Swiss Famous Photography Contest dont je vous parlais ici viennent de publier la liste des 18 nominés pour le ewz.selection-award. Le jury a sélectionné 18 travaux sur les 465 (2954 photos) qui lui ont été adressés. Si j’ai bien compris, la désignation du grand prix et des vainqueurs des différentes catégories ne se fera pas avant la remise des prix, c’est à dire le 8 mai, lors d’une grande soirée à Zürich. La totalité des photos reçues pour cette édition (2008) est d’ores et déjà visible sur la photocollection, ici (pour l’instant, seul le choix « all » fonctionne, l’option « top 18 » ne marche pas).
Les nominés sont : Edel Tine, St. Gallen - Vonplon Ester, Berlin - Lutz Christian, Genève - Good Désirée, Zürich - Gertschen Alex, Emmenbrücke - Chammartin Christophe, Les Thioleyres - Braschler & Fischer, Mathias & Monika, Zürich - Grünig Maurice, Zürich - Iff Florence, Zürich - Heyer Jonathan, Zürich - Bechtel Sabine, Zürich - Püntener Vanessa, Winterthur - Pol Andri, Weggis - Berg Luis, Zürich - Golob Dominik, Baden-Dättwil - Houda Tomas, Wohlen - Jeck Valentin, Uerikon.
Bon, je ne suis pas nominé ;-/ On peut néanmoins voir les travaux que j’ai envoyés ici, ou directement dans mes galeries de photos.

Le World Press Photo a distribué ses lauriers. La « Photo of the Year » est de Anthony Suau (USA, pour Time). Comme chaque année ce prix sera discuté, critiqué, esquinté, loué. On peut se demander s’il est juste de couronner une seule photo parmi les 96’268 photos reçues ou même parmi les nombreuses photos lauréates des différents prix. C’est probablement utile du point de vue du marketing, car les médias pensent que leurs clients seront plus réceptifs à une seule photo, championne toutes catégories, star d’un instant. Et bon, c’est facile, on montre la photo vite fait avec son communiqué de presse et on passe à autre chose, il y a encore tellement de pipoles à voir, n’est-ce pas !

La question mérite d’être posée, en particulier cette année, car l’image retenue montre de façon exemplaire comment une photo peut s’avérer nulle quand elle est sortie de son contexte. L’image de cette année est absolument incompréhensible sans sa légende. Mais il ne s’agit pas que de cela, car cette photo fait partie d’un ensemble qui est tout à fait cohérent et dans lequel cette photo trouve sa juste place. Je trouve même la série tout à fait intéressante et convaincante. Isoler cette photo, même si c’est pour la consacrer, est une mauvaise action. Une mauvaise action vis-à-vis de son auteur, qui l’a pourtant bien présentée dans un ensemble, choix que l’on devrait respecter. Une mauvaise action aussi, pour le photoreportage en général, car ce n’est pas en célébrant une photo-devinette qu’on fera la promotion d’une activité qui peine toujours à trouver son public. (Je ne vous présente pas la photo, vous la verrez partout :-)

Passé cet énervement, je trouve que l’ensemble présenté cette année est riche et d’une belle qualité. J’entendais l’autre jour, le rédacteur photo d’un magazine d’information hebdomadaire, constater que la photo de presse n’apportait rien de nouveau depuis Capa. A moins de demander aux photos de bouger et - pourquoi pas - d’être sonores, ce n’est pas exactement le sentiment que l’on a en sortant de la visite du World Press Photo de cette année. À côté de quelques clichés déjà remarqués au cours de l’année, j’y ai personnellement fait de belles découvertes. Trop nombreuses à énumérer, je reviendrai peut-être sur certaines... En attendant, voici juste un coup de coeur : la série de Julian Abram Wainwright (Canada) montre des plongeurs lors des jeux de Pékin. Les images en noir/blanc, bien contrastées, sont d’une beauté formelle rarement atteinte en photo de sport.

Kenya’s post election violence

© Walter Astrada - AFP

Les images de l’actualité dramatique mondiale sont toujours aussi poignantes (le tremblement de terre en Chine) et poseront certainement les questions récurrentes sur l’esthétisation de la violence. Pour y réfléchir, on regardera par exemple les photos de Walter Astrada (Argentine - AFP) sur les violences au Kenya... (âmes sensibles, s’abstenir) et on se fera une raison en admettant qu’il fallût bien que des images soient faites pour témoigner de la douleur et de la folie. Et qu’on ne peut pas reprocher à un photographe professionnel - qui prend pour cela des risques indéniables - de témoigner de ce qu’il voit et de faire par-dessus le marché, des images expressives, bien cadrées, pas floues et avec de bonnes couleurs.

L’ensemble des photos primées peut être regardé ici. Il y en a beaucoup, prenez votre temps.

La Suisse a voté hier. Dans le cadre des accords bilatéraux, 60% des votants ont accepté la reconduction de la libre circulation des personnes et son extension aux nouveaux membres de l’UE, la Roumanie et la Bulgarie. Ouf, ça a passé ! (En 2 mots pour ceux qui n’ont pas suivi : la Suisse n’est pas membre de l’UE, mais pour ne pas étouffer, elle a des accords bilatéraux avec ses voisins.)

Voici une vidéo qui a été diffusée pendant la campagne...

Oui je le confesse, je suis un incorrigible couche-tard et par conséquent, jamais à l’heure le matin. Mais tout de même, ils exagèrent... et d’ailleurs j’avais voté par correspondance ;-) De fait, cette vidéo a été adressée à de nombreuses personnes durant la campagne. Voici les explications par le présentateur TV que avez vu sur la vidéo :

La malice et l’humour de cette campagne fait plaisir à voir à côté de la sinistre et injurieuse (pour les communautés visées) campagne de la droite nauséabonde.

La nouvelle photo du Conseil fédéral est sortie. Je reprends donc la saga de cet exercice annuel de suissitude officielle. Cette année, c’est au tour du Conseiller fédéral Hans-Rudolf Merz d’être le Président de la Confédération et c’est donc à notre ministre des finances qu’échoit la responsabilité de la photo officielle. Autant le dire tout de suite, cette année on a voulu faire dans le pratique et le consensuel et on redescend d’un ou deux crans dans l’audace et l’expressivité.

Un des éléments qui frappe d’emblée est que l’image ne montre aucun contact entre les acteurs. C’est très pratique, car on peut alors échelonner les prises de vues, l’un ou l’autre de ces personnages surbookés pouvant ne pas être libre au bon moment. Pratique toujours, pour le photographe qui n’a pas la grande difficulté de devoir obtenir le bon sourire « cheese » pour tous les membres du groupe au même instant décisif. En agrandissant, on peut voir de petits indices montrant un détourage, ce qui signifie que les personnages ont pu être interchangés. Mais je ne vois là rien de répréhensible, c’est une remarque technique. L’ennui, quand on réalise la prise de vue des personnages séparément du décor, c’est qu’il faut être très habile pour réaliser l’intégration. Ici, elle est ratée, car les ombres immédiates autour des pieds sont faibles ou manquantes, ce qui a la fâcheuse conséquence de faire planer nos édiles au-dessus du sol. Autre problème au niveau des pieds, on voit bien que les acteurs ne sont pas issus du même univers colorimétrique que le décor. Une couleur aussi intense que ce rouge devrait se propager un peu sur les souliers.

Métaphoriquement, ces personnages - isolés dans une photo de groupe - en disent long sur la cohésion nationale et n’annoncent pas de grands progrès sur le plan de la collégialité, bien que de grandes promesses aient été faites dans ce sens par la majorité plus une voix du Conseil national. Je comprends mal que cet aspect ait pu échapper à nos stratèges visuels.

Pour faire joli et consensuel, on a nimbé cette réunion forcée dans une aura sinusoïdale d’étoiles de croix suisses scintillantes, véritable patriotisme de pacotille évoquant une publicité de Noël pour supermarché. Cette démultiplication décorative de croix suisses devrait-elle évoquer une Suisse multiple ou une Suisse fragmentée, au bord de l’explosion ? Difficile de jouer sur les symboles, n’est-ce pas ? C’est pourquoi je propose qu’à l’avenir - et je suis sérieux - on s’adresse plutôt à une agence de communication, dont c’est le métier de maitriser les visuels, qu’ils soient symboliques ou non.

Nos 7 Conseillers fédéraux sont 8 sur l’image... rassurez-vous, ce n’est pas le directeur de l’UBS qui a été invité sur la photo. Le 8e personnage est Madame Corina Casanova, Chancelière de la Confédération.

Les épisodes précédents de la saga sont à revoir ici et ici. (Nos amis français y retrouveront quelques explications sur notre système politique, qui doit leur sembler bien compliqué.)