Mots d'images


L’émergence du numérique a remis au premier plan toutes les problématiques liées au statut de vérité des images photographiques. La fabrication des images, sous le régime de l’argentique, n’était plus guère discutée et les canaux de production traditionnels ont fini par sceller le mythe de l’intangibilité d’une vérité photographique. L’avènement des pixels, petites traces de photons, immatériels, volages et manipulables à souhait, a rapidement mis la retouche à l’épicentre visible de nouveaux débats. Les possibilités d’intervention ultérieures sur le « matériel » recueilli par les capteurs sont désormais infinies et à la portée de tous. Bien que n’étant pas le seul moyen d’intervenir dans la fabrication des images, la retouche est devenue l’élément central à partir duquel beaucoup vont tenter de définir l’essence de l’image numérique, à défaut de celle de toute la photographie.

Les photos manipulées sont l’objet de nombreux buzz sur internet. Elles peuvent aussi être à l’origine de textes qui poussent l’analyse au-delà de l’anecdote. Ces articles m’intéressent, car, comme évoqué plus haut, ils débouchent souvent sur des considérations pertinentes ayant trait au statut des images et tentent souvent d’élargir le propos.

Le petit observatoire de la retouche
- Agrégateur de textes concernant la retouche photo -

tente de garder la trace des articles qui me paraissent les plus pertinents en ce domaine. On pourra s’y référer pour (re)trouver des points théoriques, des méthodes d’analyse, la mise en perspective de quelques « affaires » ainsi que plusieurs discussions nourries (dans les commentaires).

J’ai tenu à ce que les articles soient classés selon leur propre date de parution (et non celle de leur apparition dans l’agrégateur), ce qui, avec le temps, permettra peut-être de cerner quelques évolutions des usages et des mentalités. Je n’ai pas jugé utile d’utiliser des mots-clés, la catégorisation retouche me paraissant pour l’instant suffisante.

L’agrégateur est disponible, séparément du blog, dans le menu du haut de page sous Retouche. Il dispose de son propre flux RSS. Enfin, je ne suis pas omniscient, de nombreux articles pertinents ont pu échapper à ma vigilance. Merci d’avance de me les signaler.

Béat Brüsch, le 20 octobre 2009 à 15.45 h
Rubrique: A propos d’images
Pas de mots-clés
7 commentaires
Les commentaires sont maintenant fermés.
    1

    superbe idée, Béat, merci !

    Envoyé par Séverine Pache, le 22.10.2009 à 13.02 h
    En ligne ici
    2

    Bonne idée.
    Sur les méthodes d’analyse, je signale l’excellent blog de Neal Krawetz, section Image Analysis :
    http://www.hackerfactor.com/blog/in...

    Envoyé par Patrick Peccatte, le 22.10.2009 à 17.26 h
    En ligne ici
    3

    Merci pour le lien de Neal Krawetz - Image-Analysis. Très technique, en effet, et fort instructif, voire passionnant, sur des méthodes forensiques de détection de « photoshopage ».

    Comme j’ai déjà pu le relever ailleurs, je déplore pourtant un certain manque de recul qui fait qu’on met dans un même panier, des retouches plutôt anodines dans des domaines où tout le monde s’attend à en trouver (la pub) et d’autres retouches au caractère quelques fois crapuleux, là où on recherche un certain crédit (la presse). La pub et la presse n’ont pas la même éthique, que cela plaise ou non. Mais il est vrai que les techniques d’analyse ne peuvent pas faire la différence. Je mets ce blog dans mes fils RSS et j’y reviendrai sûrement...

    Envoyé par Béat Brüsch, le 23.10.2009 à 11.39 h
    En ligne ici
    4

    La galerie "Photo Tampering Throughout History"
    mise en place par Hany Farid pourrait aussi vous intéresser.

    Farid est un spécialiste du digital forensics et plusieurs de ses articles techniques sont en ligne ici.

    Je me permet aussi de renvoyer à mon billet "Pour une diplomatique des images numériques"

    Envoyé par Patrick Peccatte, le 27.10.2009 à 08.31 h
    En ligne ici
    5

    Merci pour le lien vers Hany Farid. J’ai critiqué sa page dans ce billet il y a bien longtemps et je n’ai pas changé d’avis ;-)

    Envoyé par Béat Brüsch, le 28.10.2009 à 01.34 h
    En ligne ici
    6

    Bonjour Béat,
    Je te soumets un lien pour l’observatoire de la retouche :
    http://www.hyperbate.com/dernier/?p=8256

    Bien qu’il s’agisse de "recadrage intelligent" (le déjà fameux seam carving), il s’agit aussi d’une intervention sur l’image (automatisée et/ou humaine). Un sujet passionnant, à suivre de près.

    Envoyé par Erwan, le 31.10.2009 à 21.14 h
    En ligne ici
    7

    Merci de ce signalement. L’article est un test de logiciel. Très intéressant, au demeurant, mais là n’est pas la question...

    Il y a 3 façons de parler d’un nouveau logiciel d’imagerie :
    - le signaler (énormément de blogs font cela)
    - le tester (on en trouve toujours)
    - en parler, mesurer ses implications, constater (ou anticiper) les changements qu’il apporte dans notre rapport à l’image (c’est beaucoup plus rare ;-)

    Sur le Petit observatoire de la retouche, j’ai l’outrecuidante prétention de vouloir signaler les articles du 3e type, ceux qui nous font prendre la mesure des choses avec, si possible, un peu de recul. Il est clair que les nouveaux logiciels de retouche (Seam Carving, Patch Matc, etc) pourront avoir des influences décisives et soulever quelques questions intéressantes. Il faut étudier cela : il y a sûrement bien à écrire là-dessus... je voudrais le faire, mais je n’ai pas le temps, je suis actuellement pris dans d’autres histoires. Qui veut se lancer ?

    Envoyé par Béat Brüsch, le 5.11.2009 à 10.59 h
    En ligne ici